Seminar: Organismus, Spiel und Feld                                                                  Berlin, 20.7.04
Seminarleiterin: Ellen Fricke
Referat: Sebastian Peltret
Thema: Der Begriff des Sprachspieles bei Wittgenstein

Sprachspiel bei Wittgenstein

Wittgensteins Frage nach dem Wesen der Sprache folgt einem bestimmten Zweck der  Untersuchung der Sprache: Er zielt darauf ab, die Verbindung zwischen Sprache und Wirklichkeit zu ergründen. Das Sprachspiel als Begriff ermöglicht es Wittgenstein, Distanz zu seinen früheren Konzeptionen zu gewinnen; er gewinnt diesen Begriff m.E. aus der Auseinandersetzung mit zwei Konzeptionen, denen er vor allen Dingen im Frühwerk angehangen hat: Der Abbildtheorie der Sprache, sowie dem Objekttheoretischen Ansatz des „Augustinischen Bildes“.

„Die Sprache verkleidet den Gedanken. Und zwar so, dass man nach der äußeren Form des Kleides nicht auf die Form des bekleideten Gedankens schließen kann; weil die äußere Form nach ganz anderen Zwecken gebildet ist als danach, die Form des Körpers erkennen zu lassen.“ (TLP, 4.002)

Wittgenstein möchte in seinem Frühwerk den Körper sichtbar machen und nicht die Sprache nach ihren eigenen Zwecken untersuchen.

Sprache und Wirklichkeit

a)	Konzeption der Abbildung aus dem Tractatus  Logico  Philosophicus 
•	Projektion als Methode der Übertragung der logischen Form auf Tatsachen, die auch Abbilder sind. Jedes Bild ist auch ein logisches. 
•	Tatsachen: Gesamtheit von bestehenden und nicht bestehenden Sacheverhalten. 
•	Gedanke: Zwischenglied zwischen Wirklichkeit und Satz (Sprache). Der Gedanke besteht in einer bestimmten bildlichen Beziehung zur Wirklichkeit; er ist das logische Bild der Tatsachen (vgl. TLP, 3). 
•	Zeichen: vertreten die Gegenstände und Sachlagen im Sinnzusammenhang des Satzes; sie können nur dann etwas vertreten, wenn der Satz ein Bild der Wirklichkeit ist. 
•	Konfiguration: 
(a)	von Gegenständen in Sachverhalten                                   
(b)	von Elementen des Bildes                      analog durch die logische Form
(c)	von Wörtern im Satz
•	Modell der Wirklichkeit: Die Modellstruktur scheint klar: Repräsentationsverhältnisse ergeben sich nur hinsichtlich der logischen Form – sie ist bei allen derartigen Verhältnissen das Invariante (Konstante). Ein Modell ist immer dann ein Modell der Wirklichkeit, wenn es sich hinsichtlich der logischen Konstanten mit der Wirklichkeit vergleichen lässt.
•	Analogie: Wir haben es mit einer doppelten Analogie zu tun:
(a)	Analogie zwischen Wirklichkeit und Gedanke.
(b)	Analogie zwischen Gedanke und Satzzeichen.
„Der Satz ist ein Modell der Wirklichkeit, so wie wir sie uns denken“ (TLP, 4.01)
•	Sagen und zeigen: 
„Was sich überhaupt sagen lässt, lässt sich klar sagen; und wovon man nicht reden kann, darüber muß man schweigen.“ (TLP, Vorwort)
 „Ein Satz kann nur sagen, wie ein Ding ist, nicht was es ist.“ (TLP, 3.221)

b)	Konzeption der Objektsprache (Augustinisches Bild)
„Nannten die Erwachsenen irgend einen Gegenstand und wandten sich dabei ihm zu, so nahm ich das wahr und ich begriff, dass der Gegenstand durch die Laute, die sie aussprachen, bezeichnet wurde, da sie auf ihn hinweisen wollten. Dies aber entnahm ich aus ihren Gebärden, der natürlichen Sprache der Völker, der Sprache, die durch Mienen- und Augenspiel, durch die Bewegung der Glieder und den Klang der Stimme die Empfindungen der Seele anzeigt, wenn diese irgendetwas begehrt , oder festhält, oder zurückweist, oder flieht. So lernte ich nach und nach verstehen, welche Dinge die Wörter bezeichneten, die ich wieder und wieder, an ihren bestimmten Stellen in verschiedenen Sätzen, aussprechen hörte. Und ich brachte, als nun mein Mund sich an diese Zeichen gewöhnt hatte, durch sie meine Wünsche zum Ausdruck. (Augustinus, Confessiones, zitiert nach PU, § 1) 
•	Namen in der Sprache stehen in einer direkten Entsprechung zum Benannten Objekt. Diese Verbindung ist starr.
„Etwas benennen, das ist etwas Ähnliches, wie einem Ding ein Namenstäfelchen anheften.“ (PU, § 15)
•	Daraus entspringt der Anspruch, dass alle Wörter der Sprache eine Bedeutung haben, d.h. ihnen kann ein Objekt in der Welt zugeordnet werden.
•	Daraus folgt: das Anwenden der Sprache gleicht einem Darstellen der objektiven Verhältnisse in der Welt.
•	Wer das Anwenden der Sprache erklärt, sagt, was in ihr dargestellt ist und wie sich das Dargestellte zueinander verhält.
 Aber: „Die Erklärungen haben irgendwo ein Ende“ (PU, § 1)

Sprachspiel als Begriff: 
•	Das Sprachspiel als Antwort auf die Abbildkonzeption im Tractatus: 
•	Keine ideale, durch Logische Konstanten verbürgte Ordnung.
•	Um zu erklären, was ein Spiel (Sprachspiel) ist, verweist Wittgenstein auf Beispiele von Spielen, die er beschreiben kann, und wird vielleicht dazu sagen: „das, und Ähnliches, nennt man Spiele.“ (PU, §69). 
•	Die Wirklichkeit, liegt beim Sprachspiel in der Anwendung der Sprache. 
•	Das Verhältnis von Bildtatsache und Tatsache, die im Bild dargestellt ist, ist im TLP als solches nicht darstellbar, aber wohl prinzipiell. Der Begriff des Sprachspieles löst diese Unterscheidung auf.
•	Das Sprachspiel als Antwort auf das „Augustinische Bild“:
•	Augustinus’ Darstellung der Sprache beschreibt nur ein relativ eng umgrenztes System der Verständigung. Er sagt aber nicht (und kann es vielleicht gar nicht), dass seine Darstellung nicht alles, was wir Sprache nennen, umfasst.
•	Interne Struktur des Sprachspiels: 
                     „Ich werde (…) das Ganze: der Sprache und der Tätigkeiten, mit denen sie verwoben ist, das „Sprachspiel nennen.“ (PU, § 7)
„Du musst bedenken, dass das Sprachspiel sozusagen etwas Unvorhersehbares ist. Ich meine: Es ist nicht begründet. Nicht vernünftig (oder unvernünftig).
Es steht da – wie unser Leben.“ (ÜG, § 559)
„Das Wort „Sprachspiel“ soll hier hervorheben, dass das Sprechen einer Sprache ein Teil ist einer Tätigkeit, oder einer Lebensform.“ (PU, § 23)

Sprachspiel als Methode: 
„Ist nicht mein Wissen, mein Begriff vom Spiel, ganz in den Erklärungen ausgedrückt, die ich geben könnte! Nämlich darin, dass ich Beispiele von Spielen verschiedener Art beschreibe; zeige (Hervorhebung S.P.), wie man nach Analogie dieser auf alle möglichen Arten andere Spiele konstruieren kann; sage (Hervorhebung S.P.), dass ich das und das wohl kaum mehr ein Spiel nennen würde; und dergleichen mehr.“ (PU, § 75)

Begriffe im Umfeld des Sprachspieles:
a)	Regel: Wittgenstein fragt nicht: Was ist eine Regel? sondern: Was heißt: einer Regel folgen?
„Wenn ich einer Regel folge, wähle ich nicht.
Ich folge der Regel blind.“ (PU, § 219)
 „Wie kann ich einer Regel folgen?“ – wenn das nicht eine Frage nach den Ursachen ist, so ist es eine nach der Rechtfertigung dafür, dass ich so nach ihr handle.“ (PU; § 217)
b)	Familienähnlichkeit: 
„Und wir dehnen unseren Begriff der Zahl aus, wie wir beim Spinnen eines Fadens Faser an Faser drehen. Und die Stärke des Fadens liegt nicht darin, dass irgend eine  Faser durch seine ganze Länge läuft, sondern darin, dass viele Fasern einander übergreifen.“ (PU, § 67)
c)	Gebrauch
 „Was bezeichnen nun die Wörter dieser Sprache? – Was sie bezeichnen, wie soll ich das zeigen (Hervorhebung S.P.), es sei denn in der Art ihres Gebrauchs? Und den haben wir ja beschreiben (Hervorhebung S.P.).“ (PU, § 10)

Wittgenstein und Fauconnier:
Ich werde versuchen, Fauconniers Konzeption der mental spaces von Wittgenstein her zu beleuchten, derart, dass ich die verschiedenen spaces bestimmten Begriffen in der Sprachspielkonzeption zuordne.
•	Input spaces: Hier gehören verschieden Konkreta hinein, wie z.B. einzelne Sprachspiele, Begriffe, Gebrauchsformen, Wörter etc.
•	Generic space: Durch den generic space werden nach Wittgenstein diese Konkreta in einem Sprachspiel zusammengestellt, dessen Grenzen vage sind und der natürlich wiederum als Input space fungieren kann. Es ist nicht entscheidend (nach Wittgenstein) dass sie nach Maßgabe EINER Hinsicht zusammengestellt werden, sondern es reicht, wenn sie irgendwie ähnlich sind (Möglichkeit einer Familienähnlichkeit).
•	Blend: Hier würde sich zeigen, was es heißt, derartige Konkreta anzuwenden, d.h. wie sie in diesem Sprachspiel fungieren.

Input space und generic space stellen die statische Struktur des Spieles vor, Blend die dynamische. Oder anders: Nur der Blend macht es eigentlich zum Spiel!

Literatur:

TLP = Tractatus Logico Philosophicus, Frankfurt a.M. 1997.
PU = Philosophische Untersuchungen, Frankfurt a.M. 1997.
ÜG = Über Gewissheit, Frankfurt a.M. 1997.