Organismus, Spiel und Feld: Zeichensystem-Vergleiche im 19. und 20. Jh.

Referat zum Kurs 0135L154, Kursleitung: Ellen Fricke,
 Institut für Sprache und Kommunikation, TU Berlin, SS 04

Karl Bühler, * 27. Mai 1879 in Meckesheim; † 24. Oktober 1963 in Los Angeles, gilt als Vertreter eines ganzheitspsychologischen Ansatzes ("Würzburger Schule"), der mit der Gestaltpsychologie verwandt ist; Bühler war Denk- und Sprachpsychologe, aber auch Sprachtheoretiker.1894-1970. Deutscher Philologe und Etymologe. Professor und Rektor der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster.		
Ausgangspunkt des Psychologen Bühler
•	Kommunikation dient der Steuerung menschlichen Verhaltens
•	Kommunikation geschieht mit Hilfe von Zeichen
•	Bühler war einer der ersten, der Sprache als Sozial-Handlung begriff und systematisch untersuchte. 
Das menschliche Sprechen ist ein Modus des Handelns. [...] In gegebener Situation sehen wir, dass ein Mensch das eine Mal mit den Händen zugreift und das Greifbare, die körperlichen Dinge behandelt, sich an ihnen betätigt. Ein andermal sehen wir, dass er den Mund auftut und spricht. In beiden Fällen erweist sich das Geschehen, das wir beobachten können, gesteuert auf ein Ziel hin, auf etwas, das erreicht werden soll. Und genau das ist es, was der Psychologe eine Handlung nennt [...], wir nennen alle zielgesteuerten Tätigkeiten des ganzen Menschen Handlungen.“ (Bühler, Karl (1933): Die Axiomatik der Sprachwissenschaften. In: Kant-Studien 38, 19-90; hier: 48)

1.	Feld: ‚Zeigfeld‘ (‚deiktische Zeichen‘ < gr. ‚zeigen‘)
•	definiert die raumzeitlichen Position des Zeichenproduzenten
•	‚origo‘ (lat. ‘Ursprung), hier (räumliche Position) – jetzt (zeitliche Position) – ich (Selbst): die „Grundzeigwörter hier, jetzt, ich“ fungieren „als sprachliche Ortsmarke, Zeitmarke, Individualmarke.“ (Bühler 1934:107)
Zeigwörter sind situationsgebunden (‚sympraktisch‘), sie dienen der Orientierung in der Verständigung bzw. der Steuerung der Wahrnehmung/Beobachtung des Hörers: Die „Zeigwörter [...] steuern den Partner in zweckmäßiger Weise. Der Partner wird angerufen durch sie, und sein suchender Blick, allgemeiner seine suchende Wahrnehmungstätigkeit, seine sinnliche Rezeptionsbereitschaft wird durch die Zeigwörter auf Hilfen verwiesen, gestenartige Hilfen und deren Äquivalente, die seine Orientierung im Bereich der Situationsumstände verbessern, ergänzen.“ (Bühler 1934:105f.)

2.	Feld: ‚Symbolfeld‘
•	enthält Zeichen, die auf Gegenstände und Sachverhalte verweisen
•	enthält Nennwörter (Substantive, Verben, grammatische Markierungen)
•	‚Symbole‘: „Die Nennwörter sind Gegenstandssymbole.‘(Bühler 1934:150)
•	situationsenthoben: befreit von der Hier-Jetzt-Ich-Origo
Beispiele: Erzählen von Vergangenem, Zukünftigem;
Sprechen über allgemeingültige Dinge
•	Symbole erhalten ihre Bedeutung im linguistischen Kontext
•   Regeln der Syntax und des Lexikons
• synsematischer Kontext: paradigmatische und syntagmatische Beziehungen, die das einzelne Wort im Sprachsystem einnimmt

"Es gibt im Anwendungsbereich der menschlichen Sprachzeichen einen Befreiungsschritt, der vielleicht einmal im Werdegang der Menschensprache zu den entscheidensten gehörte. Wir vermögen ihn zwar nicht historisch zu rekonstruieren, wozu so gut wie jeder Anhalt in der Linguistik von heute fehlt, können ihn aber systematisch bestimmen als die Befreiung [...] von den Situationshilfen; es ist der Übergang vom wesentlich empraktischen Sprechen zu weitgehend synsemantisch selbständigen (selbstversorgten) Sprachprodukten. [...] Ein Fahrgast der Straßenbahn sagt empraktisch gerade aus; sein Nachbar im Wagen erzählt: Der Papst ist gestorben. Diese zweite Äußerung führt alles mit sich, was sie braucht, um auch außerhalb des Straßenbahnwagens eindeutig und genau so wie im Wagen verstanden zu werden. Das erste ist eine empraktisch vollendete und das zweite eine synsemantisch abgeschlossene Rede." (Bühler 1934, 366 ff.)

3.	Eine handlungstheoretische Sprachauffassung: das Organonmodell
•	gr. organon ‚Werkzeug‘, ‚Instrument‘, ‚Organ‘
„Ich denke, es war ein guter Griff Platons, wenn er im Kratylos angibt, die Sprache sei ein organum, um einer dem andern etwas mitzuteilen über die Dinge. [...] Die Aufzählung einer – dem andern – über die Dinge nennt nicht weniger als der Relationsfundamente. Man zeichne ein Schema auf ein Blatt Papier, drei Punkte wie zu einem Dreieck gruppiert, einen vierten in der Mitte und fange an darüber nachzudenken, was dies Schema zu symbolisieren imstande ist.“ (Bühler 1934:24f.)
		
Organonmodell  1. Entwurf	Organonmodell 2. Entwurf	

gegen Modell 2 hervorgebrachte Kritik
•	behavioristisches Modell
•	nur brauchbar für noch wahrnehmungsgestützte Mitteilung durch Laute
•	situationsgebundenes Sprechen

Darstellungsfunktion gestrichelt markiert, da weniger konstitutiv: „Man kann nicht ohne Sprecher und Hörer kommunizieren, wohl aber ohne Bezug auf die Dinge in der Welt.“ (Auer 1999:25)
Darstellung ist dennoch die dominante Funktion

jede Sprachfunktionen verfügt über eigene sprachlicheAusdrucksmittel		
	Organonmodell 3. Entwurf	

"Drei variable Momente an ihm [dem Schallphänomen] sind berufen, es dreimal verschieden zum Rang eines Zeichens zu erheben. [...] Es ist Symbol kraft seiner Zuordnung zu Gegenständen und Sachverhalten, Symptom (Anzeichen, Indicium) kraft seiner Abhängigkeit vom Sender, dessen Innerlichkeit es ausdrückt, und Signal kraft seines Appells an den Hörer, dessen äußeres oder inneres Verhalten es steuert wie andere Verkehrszeichen.
Dies Organon-Modell mit seinen drei weitgehend unabhängigen variablen Sinnbezügen steht vollständig, wie es ausgeführt werden muß, zum erstenmal in meiner Arbeit über den Satz (1918), der mit den Worten beginnt: 
'Dreifach ist die Leistung der menschlichen Sprache, Kundgabe, Auslösung und Darstellung'. Heute bevorzuge ich die Termini: Ausdruck, Appell und Darstellung." (Bühler 1934, 28)

Funktion	Ausdruck	Apell	Darstellung	
Zeichentyp / Aspekt	Symptom	Signal	Symbol	

sprachliche Mittel	Prosodie, Stil, Interjektionen	z. B. Vokativ, Rückversicherungs-signale (ne?)	Laut-Vorstellung-Relation	

4.	Versuch der Analyse der „Feld“-Metaphorik bei Bühler
(Grundlage: Mental Space Theory von Fauconnier und Turner (2002))

Generic Space
o	aus kleineren Einheiten gegliedertes Ganzes
o	der Wert der Elemente ergibt sich aus deren Stellung im Ganzen / ihrer Aufteilung	
Input Space (“Feld”)
•	Feldzeichen markieren die Grenze 

•	ist gegliedert, bzw. wird zur Gliederung genutzt

•	flächig, mehrseitig	Input Space (“Zeigfeld”)
(ich-jetzt-hier System der subjektiven Orientierung)
•	deiktische Ausdrücke

•	situationsgebunden
•	em-/sympraktisch
•	Bsp:: hier, jetzt, du, dort, damals
•	Opposition
	Input Space (“Symbolfeld”)
(Kontext-System der Orientierung)
•	Nomen, Verben + grammatische Markierungen/ Relationen
•	situationsentbunden 
•	synsemantisch
•	Bsp.: Tisch, Stuhl, arbeiten
•	Opposition oder Komplementartät	
Blend
o	Wortbedeutungen und deiktische Beziehungen stehen in Abhängigkeit von einander 
o	die Veränderung/Verschiebung einer Stellung/Relation führt zu einer Änderung der Bedeutung	

Literatur
Fauconnier, Gilles und Mark Turner (2002): The way we think: conceptual blending and the mind´s hidden complexities. New York: Perseus, 39-57.
Bühler, Karl (1934; 19993): Sprachtheorie. Stuttgart: Lucius & Lucius. 
(In Auszügen auch zu finden unter http://www.uni-essen.de/sesam/geschichte/theorie/
buehler_zeichen.html (vom 25.05.2004))

Vorlesungsmaterial im Web:
http://fips.igl.uni-freiburg.de/peter/download/VL-SS2004-Sprachliche_Interaktion/VL 03 - Sprachliche Interaktion.pdf (14.06.2004)
Biografische Daten im Web:
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Bühler (14.06.2004)